对付“知产流氓”，当有唇亡齿寒之忧

        杭州网卫的成立时间不长，不过其来头似乎不小。作为知识产权代理公司，与其合作的品牌方之中，不乏一些知名的企业，如松下，美商海盗船等国内外品牌。不过，以知识产权保护为己任的“守望者”，此时却“扮猪吃象”玩起了“灯下黑”，利用知识保护之名行虚假投诉之实，以此从中获取非法利益。通过故意虚假陈述、伪造凭证和恶意抢注商标等方法，对合法商家发起虚假投诉，造成商品下架乃至商家被迫关店，其“流氓行径”不太光彩。

        俗话说，不怕流氓耍流氓，就怕流氓有文化，有专业背景和技术优势的专业公司，一旦“耍起流氓”就会威力巨大，带来难以估量的损失。2016年阿里巴巴平台总计发现有恶意投诉行为的权利人账户5862个，近103万商家和超600万条商品链接遭受恶意投诉，造成卖家损失达1.07亿元，这其间不乏杭州网卫这样的“大痂“。一方面，恶意投诉让电商平台方耗力巨大，甚至陷于疲于奔命之态。在打假本就任务繁重而与外界期待有差距的情况下，恶意投诉会加剧行业生态恶化，并对公众正面评判形成误导。另一方面，恶意投诉危及了整个行业生态，本着息事宁人的原则，逼得一些店家承担过大的负面成本，虚假投诉骚扰勒索对正常经营也会带来极大的影响。包括NIKE等品牌权利方被恶意抢注，甚至“微信”商标证明和马化腾签名都被伪造，恶意投诉行为可谓无所不用其极。

        其实，恶意投诉并非阿里巴巴一家所面临的困境，以电商为核心的整个新兴行业都会有类似的遭遇。从技术上看，通过大数据的分析，巧用亚马逊规则可以有效的破解恶意投诉，不过“因祸得福”的幸运并不容易降临，绝大多数情况下，包括平台打假方，都可能被恶意投诉搞得焦头烂额。你这边还在费神劳力进行证据真实性鉴别，那边对方又批量上报投诉。更何况，一方面法律要求电商平台必须建立的通知—删除机制，落实责任的优先性原则。另一方面，很多合谋策划或者经技术处理的虚假投诉，即便有极高的防范和区分技术，也无法避免“误判误伤“。比如恶意投诉者先在品牌店购买了正规产品，不过收货之后给予掉包，或者在批量之中夹杂一些赝品，商家哑巴吃黄连有苦说不出，平台方也无从辨别和分清是非，被恶意投诉方牵着鼻子走。

        如果杭州网卫不是犯事太多、批量炮制而引起众怒，并在平台方的大数据下显露原形，其可能还会变本加厉，与一些经销商合谋，继续充当打击对手的“打手”。之所以“恶意者”如此有恃无恐，一个因素是法律规定有欠缺，恶意行为的后果风险较小。恶意与非恶意的界限是什么，其法律认定的标准是什么，有什么法律风险与救济途径，缺乏具体的规定和限定。另一个因素则在于，在法律不健全的情况下，包括品牌合作方和供应商在内的其他主体，对恶意投诉的破坏性认识不足，没有唇亡齿寒的生态保护之忧。

        覆巢之下，岂有完卵。没有健康的经营环境和良好的商业秩序，谁都可能成为受害者。假货非法牟利之际，受到最大伤害的还是真品牌。劣币驱逐良币导致的“易粪相食“，破坏了社会信任，从根上扰乱了市场秩序。阿里封杀恶意知识产权代理公司，那是基于责任和道义。但必须看到，保护一个健康的电商环境，实现新经济的有序发展，离不开每个人的共同参与。只有各方具备了唇亡齿寒的忧患感和命运共同体认知，才能在履行自我职责、健全行政立法和强化社会共治方面，达成共识和形成合力，以”秋风扫落叶之势“共打一场歼灭战和攻坚战。（刀笔有痕）

                                                                                                                                                             [责任编辑:罗旭晨]