“气象局停止霾预报预警”须做好释疑

        有记者从中国气象局相关工作人员处证实了该通知的真实性。该名工作人员表示，“因为之前气象局与环保部门在发布霾相关信息时经常会出现不一样的情况。这次将要出台一个联合工作机制，以后霾预警该怎么发，由谁来发，会有一个会商机制。”多位气象、环保系统人士分析称，气象部门不再发布霾预警预报，意味着两部门正在进一步厘清职责划分，避免在公开发布中出现两种口径的“预警”引发误解。

        根据相关解释，所谓“气象局停止霾预报预警”并非是停止“霾预报”，而是建成一个协调机制，避免信息冲突。从保证信息可信度的尺度衡量，有值得肯定之处。

        虽然已有相关解释，但“停止霾预报预警”已经在网络上引发了一阵讨论。这一新闻源，关涉到“雾霾信息是否公开透明”的重大话题，所有指向这一话题的任何风吹草动，都可能引发民众的焦虑。希望“焦虑”最终只是“多虑”，但正视网络民意，回答好释疑工作，同样是“协调机制”如何建立的题中之义。

        该新闻之所以引发广泛讨论，首要原因在与民众对雾霾障目之下、信息必须透明的渴望。有网民将此消息解读为“雾霾不报了”，固然是误解，但对于信息缺乏“参照验证”的担忧是值得考虑的。毕竟，环保数据作假不乏先例，环保部在上月收回1436个空气监测点监测事权，亦是出于此种考虑。而气象部门的数据，过去无疑能为数据作假提供佐证，如今若取消参照验证的渠道，同时也是少了一重数据的相互“监督”，同时也增大了过错成本。一个监测渠道的失误，可能造成巨大范围的环境应对失策。那么在“协调机制”之下如何作到透明、可信，须有十足充分的解释。毕竟，相比因技术原因产生的数据误差，信息的透明公开才是毫无疑问要置于顶格考虑的问题。

        预报是表，治理是里，预报不仅是有关部门作出决策的依据，更关涉个人如何采取个体救济。预报机制如何改进，都不能偏离原始初衷：它只是一个工具，而非治理意义本身。不可否认的是，天气预报依然是绝大多数民众最主要的气象信息来源，在气象局停止预报预警雾霾之后，如何接入“协调机制”的数据，并第一时间把信息传递出去，提醒民众做好应对措施，这同样必须有妥善的安排。在眼下，空气质量的数据在公众层面已经达成不可违逆的共识：透明程度越高越好，知晓的范围越大越好，信息传递越快越好。预报机制如何改进，都要沿着这一思路。

         雾霾非一日，从受到广泛重视以来已有若干年。在事关公众切身利益乃至生命健康的大问题，过了多年重提标准、信息这一治理的基础性问题，虽然其思路值得肯定，但公众依然期待这些“元问题”能被压缩在合理的时间区间里，置于合理的治理强度内。如今，我们治理雾霾，常拿伦敦、洛杉矶数十年的治理来相互勉励，标准、信息等问题当亦有前车之鉴，我们的摸索不应当是令人疑云满腹的过程，尽早做好释疑工作，也能尽快拧成全社会的合力。

　　   （转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）